Механизмы габитуализации культуры безопасности в сети предприятий – маркетинговых партнеров атомной отрасли
https://doi.org/10.26583/gns-2026-01-11
EDN: LYBYSZ
Аннотация
Введение. Культура безопасности в атомной отрасли традиционно рассматривается применительно к отдельным предприятиям. Однако в условиях, когда ключевой игрок – Государственная корпорация «Росатом» – выстраивает деятельность через разветвленную сеть партнерских организаций (подрядчиков, поставщиков, научные и сервисные структуры), возникает задача трансляции единых стандартов безопасности за пределы головной компании. Цель настоящего исследования – выявить и систематизировать механизмы, с помощью которых внешние нормативные требования преобразуются в устойчивые внутренние практики организаций-партнеров, то есть механизмы габитуализации культуры безопасности в партнерской сети. Методы. Исследование выполнено в качественной парадигме с опорой на концепцию габитуса П. Бурдье, теорию заинтересованных сторон и неоинституциональный подход. Эмпирическую базу составили корпоративные отчеты Росатома в области безопасности, отраслевые стандарты, материалы профильных организаций. Результаты. Выделено четыре ключевых механизма габитуализации. Во-первых, нормативно-ценностное структурирование, при котором ценности безопасности последовательно конкретизируются в политиках, стандартах и квалификационных требованиях, охватывающих всех участников сети. Во-вторых, измерительная прозрачность, где внедрение системы ключевых показателей и публичная отчетность создают среду и данные становятся основой для решений и обратной связи. В-третьих, инвестиционная рутинизация, при которой устойчивый рост затрат на охрану труда и окружающей среды и их проектная детализация превращают безопасность из декларации в неотъемлемый элемент производственного бюджета. В-четвертых, ответственность за полный жизненный цикл, реализуемая через федеральные целевые программы, позволяющие вовлекать партнеров в решение задач по обращению с наследием, реабилитации территорий и «зеленые» практики. Данные механизмы образуют многоуровневую систему вовлечения, где глубина интеграции партнера зависит от его роли – от базового контрактного соответствия до стратегического соинвестирования. Выводы. Полученные результаты показывают, что формирование единой культуры безопасности в распределенной сети требует не только принудительного навязывания правил, но и создания условий, при которых безопасность становится органичной частью организационного габитуса партнеров.
Об авторах
М. В. Головко
Кубанский государственный аграрный университет
Россия
Россия
доктор экономических наук, профессор кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента
В. А. Руденко
Волгодонский инженерно-технический институт-филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
Россия
Россия
доктор социологических наук, заведующий кафедрой экономики и социально-гуманитарных дисциплин, руководитель института;
WoS Researcher ID: B-7730-2016
М. В. Рябышев
Волгодонский инженерно-технический институт-филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
Россия
Россия
доцент кафедры экономики и социально-гуманитарных дисциплин
А. В. Анцибор
Волгодонский инженерно-технический институт-филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
Россия
Россия
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и социально-гуманитарных дисциплин
Список литературы
1. Головко М.В. Культура экономической безопасности и ее стратегическое значение для атомной энергетики. Глобальная ядерная безопасность. 2015;2(15):100-105. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/sites/default/files/journal/file/ru.2015.2-12.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
2. Руденко В.А., Василенко Н.П. Ценностная составляющая культуры безопасности. Глобальная ядерная безопасность. 2013;4(9):82-86. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/sites/default/files/page/file/2013._no49_gyb_49_2013.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
3. Евдошкина Ю.А., Руденко В.А. Практико-ориентированная технология формирования культуры безопасности выпускников, ориентированных на работу в атомной отрасли. Глобальная ядерная безопасность. 2017;4(25):122-129. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/ru/issues/2017-425?art=384 (дата обращения: 16.10.2025)
4. Жук А.В., Головко М.В., Евдошкина Ю.А. Отечественная и зарубежная историография проблем культуры безопасности в атомной энергетике. Глобальная ядерная безопасность. 2017;1(22):113-121. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/sites/default/files/journal/file/ru.2017.1.4.5.pdf (дата обращения:16.10.2025).
5. Волков Э.В., Емельянова А.В., Карякин А.М., Юникова А.В. Роль национального контекста в формировании организационной культуры безопасности атомной отрасли. Экономика и управление: проблемы, решения. 2021;1;5(113):26–38. Режим доступа: https://s-lib.com/issues/eiu_2021_05_t1_a4/?ysclid=ml98lfoqjl573204607 (дата обращения: 17.10.2025).
6. Бурдье П. Практический смысл. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. 562 с. Режим доступа: https://yanko.lib.ru/books/cultur/bourdieu-praktich_smusl-8l.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
7. Freeman R.E. Strategic management: a stakeholder approach. London: Pitman, 1984. 276 p. Available at: https://archive.org/details/strategicmanagem00free (accessed: 17.10.2025).
8. Димаджио П.Дж., Пауэлл У.В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях. Перевод с английского. Экономическая социология. 2010;11(1):35-56. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2011/12/08/1208204985/ecsoc_t11_n1.pdf (дата обращения: 10.01.2026).
9. Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях. В кн.: Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. Москва: РОССПЭН, 2004. Р. 211-225. Режим доступа: https://rjm.spbu.ru/article/view/719 (дата обращения: 10.01.2026).
10. Сметник А.А., Мурлис Д.В. Менеджмент качества и культура безопасности в атомной отрасли. Менеджмент в России и за рубежом. 2015;4:115-123. Режим доступа: https://www.mevriz.ru/annotations/2015/4/ EDN UMOMCJ (дата обращения: 10.01.2026).
11. Руденко В.А., Ожерельев В.Д., Евдошкина Ю.А., Цуверкалова О.Ф., Сетраков А.Н. Системный подход к оценке корректирующих мероприятий для формирования культуры безопасности в атомной отрасли. Глобальная ядерная безопасность. 2020;3(36):85-94. Режим доступа: https://doi.org/10.26583/GNS-2020-03-09
12. Горин Н.В. Решение радиационных и экологических вопросов – основы культуры безопасности атомной отрасли. В кн.: Взаимодействие общества, власти и госкорпораций в условиях режима повышенной готовности: доверие, ответственность, солидарность. Монография. Под общей редакцией А.Ю. Шутова, А.Л. Демчука, И.И. Кузнецова. Москва: «КДУ», «Университетская книга», 2020. 102 с. https://doi.org/10.31453/kdu.ru.91304.0135
Рецензия
Рецензия на статью «МЕХАНИЗМЫ ГАБИТУЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ПАРТНЕРСКОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ» | |
Рецензент | Созинова Анастасия Андреевна, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» |
Актуальность темы исследования | Формирование устойчивой культуры безопасности в атомной отрасли приобретает особую значимость в условиях трансформации производственных отношений от вертикально интегрированных структур к распределенным партнерским сетям. Современная атомная отрасль функционирует как сложная экосистема, объединяющая сотни предприятий — от головных организаций до субподрядчиков, — что создает принципиально новые вызовы для обеспечения единства стандартов безопасности. В этом контексте габитуализация — процесс трансформации внешних нормативных требований в устойчивые внутренние практики и установки участников сети — выступает ключевым механизмом снижения транзакционных издержек, связанных с контролем и координацией безопасности в условиях асимметрии информации и разнородности участников. |
Цель статьи | Цель исследования не включает анализ социально-экономических эффектов механизмов габитуализации культуры безопасности для территорий размещения предприятий атомной отрасли. Без трансляции организационных механизмов в социально-экономические последствия (например, влияние на занятость, миграционные потоки, развитие социальной инфраструктуры, инвестиционную привлекательность муниципалитетов) статья остается в поле интересов узкоспециализированного направления по ядерной безопасности. Тем не менее это не снижает ценности заявленной авторами цели исследования. |
Методика изложения | Методика изложения отличается системностью и логичностью. Авторы последовательно применяют качественный анализ корпоративных документов Росатома (2022–2024 гг.), опираясь на теорию социального конструирования (Бурдье), неоинституциональный подход и стандарты МАГАТЭ. Текст структурирован по классической схеме (введение, методология, результаты, обсуждение, выводы), сопровождается таблицами с количественными данными. |
Научная новизна | Научная новизна проявляется в: · Адаптации концепта «габитуализации» к анализу трансляции культуры безопасности в партнерских сетях; · Систематизации механизмов институционализации безопасности через призму многоуровневой интеграции партнеров. |
Основные замечания | Основным замечанием считаю ошибку в слове габитуализация. Если мы идем от габитуса, то правильно писать габитуализация.
Слабые места: · Преобладает описательный характер анализа без достаточной экономической интерпретации. Например, данные по инвестициям в безопасность (табл. 4) представлены как фактологическая констатация, но отсутствует оценка их мультипликативного эффекта на локальную экономику территорий. · Отсутствует территориальная дезагрегация данных: невозможно определить, как механизмы габитуализации влияют на социально-экономические показатели конкретных ЗАТО или регионов присутствия предприятий атомной отрасли. |
Умение правильно делать обоснованные выводы | Выводы сформулированы лаконично и логично отражают основные результаты исследования: трансформация партнерской сети в «экосистему безопасности» через многоуровневую систему вовлечения. Авторы корректно подчеркивают, что габитуализация превращает внешние требования в устойчивые внутренние практики участников сети. Автор представил грамотно сформулированный текст, явных грамматических и стилистических ошибок не выявлено. |
Общее заключение | Статья полностью соответствует тематическому направлению «КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ» журнала «Глобальная ядерная безопасность» |
Выводы (заключение) рецензента | Статья «МЕХАНИЗМЫ ГАБИТУЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ПАРТНЕРСКОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ» может быть принята к публикации с учетом исправления ошибки в слове габитуализация. |
Предложения на дальнейшее исследование | Учитывая интересную тему исследования, а также мой научный интерес к стратегическому развитию территорий, посоветую дальнейшие направления в рамках заявленной тематики: 1. Территориализация исследования: провести кейс-анализ 2–3 ЗАТО или моногородов с объектами Росатома, демонстрирующий, как механизмы габитуализации транслируются в социально-экономические показатели территорий (динамика ВРП, занятость в подрядных организациях, уровень образования населения, миграционный баланс). 2. Экономическая интерпретация данных: посмотреть на таблицу 4 с позиции анализа мультипликативного эффекта инвестиций в безопасность — например, оценкой количества созданных рабочих мест в регионах, объема закупок у местных поставщиков, влияния на развитие инфраструктуры территорий. 3. Социальный капитал территорий: исследовать, как габитуализация культуры безопасности влияет на формирование доверия между предприятиями и местными сообществами, снижение социальной напряженности, повышение «социальной лицензии» на деятельность атомных объектов — ключевой фактор устойчивого развития территорий. 4. Методологическое дополнение: включить в методологию инструменты территориального анализа (например, пространственную эконометрику, сравнительный анализ социально-экономических индикаторов территорий с разным уровнем интеграции в партнерскую сеть Росатома). |
Рецензент | д.э.н., профессор, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Вятского государственного университета Созинова Анастасия Андреевна подпись |
Для цитирования:
Головко М.В., Руденко В.А., Рябышев М.В., Анцибор А.В. Механизмы габитуализации культуры безопасности в сети предприятий – маркетинговых партнеров атомной отрасли. Глобальная ядерная безопасность. 2026;16(1):99-109. https://doi.org/10.26583/gns-2026-01-11. EDN: LYBYSZ
For citation:
Golovko M.V., Rudenko V.A., Ryabyshev M.V., Antsibor A.V. Habitualization mechanisms of safety culture in the network of the nuclear industry's marketing partners. Global Nuclear Safety. 2026;16(1):99-109. (In Russ.) https://doi.org/10.26583/gns-2026-01-11. EDN: LYBYSZ
Просмотров:
52
JATS XML
Послать статью по эл. почте 