Habitualization mechanisms of safety culture in the network of the nuclear industry's marketing partners
https://doi.org/10.26583/gns-2026-01-11
EDN: LYBYSZ
Abstract
Introduction. Safety culture in the nuclear industry is traditionally considered in relation to individual enterprises. However, in a situation where the key player – Rosatom State Corporation – organises its activities through an extensive network of partner organisations (contractors, suppliers, scientific and service structures), the task arises of transmitting uniform safety standards beyond the parent company. The objective of this study is to identify and systematise the mechanisms by which external regulatory requirements are transformed into sustainable internal practices of partner organisations, i.e. the mechanisms of habitualization of safety culture in the partner network. Methods. The study is conducted in a qualitative paradigm based on Pierre Bourdieu's concept of habitus, stakeholder theory, and the neo-institutional approach. The empirical basis is formed by Rosatom's corporate reports on safety, industry standards, and materials from relevant organisations. Results. Four key mechanisms of habitualization have been identified. First, normative and value structuring, in which safety values are consistently specified in policies, standards, and qualification requirements covering all network participants. Second, measurement transparency, where the introduction of a system of key indicators and public reporting creates an environment and data become the basis for decisions and feedback. Thirdly, investment routinisation, whereby the steady growth in occupational health and safety and environmental costs and their project detailing transform safety from a declaration into an integral part of the production budget. Fourth, responsibility for the entire life cycle, implemented through federal target programmes that allow partners to be involved in addressing issues related to heritage management, land rehabilitation and green practices. These mechanisms form a multi-level engagement system, where the depth of partner integration depends on their role – from basic contract compliance to strategic co-investment. Conclusions. The results obtained show that the formation of a unified security culture in a distributed network requires not only the enforcement of rules, but also the creation of conditions under which security becomes an integral part of the organisational habitus of partners.
About the Authors
M. V. Golovko
Kuban State Agrarian University
Russian Federation
Russian Federation
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Department of Institutional Economics and Investment Management
V. A. Rudenko
Volgodonsk Engineering Technical Institute the branch of National Research Nuclear University «MEPhI»
Russian Federation
Russian Federation
Dr. Sci. (Soc.), Head of the Department of Economics and Social and Humanitarian Disciplines, Head of Institute
M. V. Ryabyshev
Volgodonsk Engineering Technical Institute the branch of National Research Nuclear University «MEPhI»
Russian Federation
Russian Federation
Associate Professor, Department of Economics and Social and Humanitarian Disciplines
A. V. Antsibor
Volgodonsk Engineering Technical Institute the branch of National Research Nuclear University «MEPhI»
Russian Federation
Russian Federation
Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Department of Economics and Social and Humanitarian Disciplines
References
1. Головко М.В. Культура экономической безопасности и ее стратегическое значение для атомной энергетики. Глобальная ядерная безопасность. 2015;2(15):100-105. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/sites/default/files/journal/file/ru.2015.2-12.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
2. Руденко В.А., Василенко Н.П. Ценностная составляющая культуры безопасности. Глобальная ядерная безопасность. 2013;4(9):82-86. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/sites/default/files/page/file/2013._no49_gyb_49_2013.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
3. Евдошкина Ю.А., Руденко В.А. Практико-ориентированная технология формирования культуры безопасности выпускников, ориентированных на работу в атомной отрасли. Глобальная ядерная безопасность. 2017;4(25):122-129. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/ru/issues/2017-425?art=384 (дата обращения: 16.10.2025)
4. Жук А.В., Головко М.В., Евдошкина Ю.А. Отечественная и зарубежная историография проблем культуры безопасности в атомной энергетике. Глобальная ядерная безопасность. 2017;1(22):113-121. Режим доступа: http://gns.mephi.ru/sites/default/files/journal/file/ru.2017.1.4.5.pdf (дата обращения:16.10.2025).
5. Волков Э.В., Емельянова А.В., Карякин А.М., Юникова А.В. Роль национального контекста в формировании организационной культуры безопасности атомной отрасли. Экономика и управление: проблемы, решения. 2021;1;5(113):26–38. Режим доступа: https://s-lib.com/issues/eiu_2021_05_t1_a4/?ysclid=ml98lfoqjl573204607 (дата обращения: 17.10.2025).
6. Бурдье П. Практический смысл. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. 562 с. Режим доступа: https://yanko.lib.ru/books/cultur/bourdieu-praktich_smusl-8l.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
7. Freeman R.E. Strategic management: a stakeholder approach. London: Pitman, 1984. 276 p. Available at: https://archive.org/details/strategicmanagem00free (accessed: 17.10.2025).
8. Димаджио П.Дж., Пауэлл У.В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях. Перевод с английского. Экономическая социология. 2010;11(1):35-56. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2011/12/08/1208204985/ecsoc_t11_n1.pdf (дата обращения: 10.01.2026).
9. Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях. В кн.: Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. Москва: РОССПЭН, 2004. Р. 211-225. Режим доступа: https://rjm.spbu.ru/article/view/719 (дата обращения: 10.01.2026).
10. Сметник А.А., Мурлис Д.В. Менеджмент качества и культура безопасности в атомной отрасли. Менеджмент в России и за рубежом. 2015;4:115-123. Режим доступа: https://www.mevriz.ru/annotations/2015/4/ EDN UMOMCJ (дата обращения: 10.01.2026).
11. Руденко В.А., Ожерельев В.Д., Евдошкина Ю.А., Цуверкалова О.Ф., Сетраков А.Н. Системный подход к оценке корректирующих мероприятий для формирования культуры безопасности в атомной отрасли. Глобальная ядерная безопасность. 2020;3(36):85-94. Режим доступа: https://doi.org/10.26583/GNS-2020-03-09
12. Горин Н.В. Решение радиационных и экологических вопросов – основы культуры безопасности атомной отрасли. В кн.: Взаимодействие общества, власти и госкорпораций в условиях режима повышенной готовности: доверие, ответственность, солидарность. Монография. Под общей редакцией А.Ю. Шутова, А.Л. Демчука, И.И. Кузнецова. Москва: «КДУ», «Университетская книга», 2020. 102 с. https://doi.org/10.31453/kdu.ru.91304.0135
Review
Рецензия на статью «МЕХАНИЗМЫ ГАБИТУЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ПАРТНЕРСКОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ» | |
Рецензент | Созинова Анастасия Андреевна, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» |
Актуальность темы исследования | Формирование устойчивой культуры безопасности в атомной отрасли приобретает особую значимость в условиях трансформации производственных отношений от вертикально интегрированных структур к распределенным партнерским сетям. Современная атомная отрасль функционирует как сложная экосистема, объединяющая сотни предприятий — от головных организаций до субподрядчиков, — что создает принципиально новые вызовы для обеспечения единства стандартов безопасности. В этом контексте габитуализация — процесс трансформации внешних нормативных требований в устойчивые внутренние практики и установки участников сети — выступает ключевым механизмом снижения транзакционных издержек, связанных с контролем и координацией безопасности в условиях асимметрии информации и разнородности участников. |
Цель статьи | Цель исследования не включает анализ социально-экономических эффектов механизмов габитуализации культуры безопасности для территорий размещения предприятий атомной отрасли. Без трансляции организационных механизмов в социально-экономические последствия (например, влияние на занятость, миграционные потоки, развитие социальной инфраструктуры, инвестиционную привлекательность муниципалитетов) статья остается в поле интересов узкоспециализированного направления по ядерной безопасности. Тем не менее это не снижает ценности заявленной авторами цели исследования. |
Методика изложения | Методика изложения отличается системностью и логичностью. Авторы последовательно применяют качественный анализ корпоративных документов Росатома (2022–2024 гг.), опираясь на теорию социального конструирования (Бурдье), неоинституциональный подход и стандарты МАГАТЭ. Текст структурирован по классической схеме (введение, методология, результаты, обсуждение, выводы), сопровождается таблицами с количественными данными. |
Научная новизна | Научная новизна проявляется в: · Адаптации концепта «габитуализации» к анализу трансляции культуры безопасности в партнерских сетях; · Систематизации механизмов институционализации безопасности через призму многоуровневой интеграции партнеров. |
Основные замечания | Основным замечанием считаю ошибку в слове габитуализация. Если мы идем от габитуса, то правильно писать габитуализация.
Слабые места: · Преобладает описательный характер анализа без достаточной экономической интерпретации. Например, данные по инвестициям в безопасность (табл. 4) представлены как фактологическая констатация, но отсутствует оценка их мультипликативного эффекта на локальную экономику территорий. · Отсутствует территориальная дезагрегация данных: невозможно определить, как механизмы габитуализации влияют на социально-экономические показатели конкретных ЗАТО или регионов присутствия предприятий атомной отрасли. |
Умение правильно делать обоснованные выводы | Выводы сформулированы лаконично и логично отражают основные результаты исследования: трансформация партнерской сети в «экосистему безопасности» через многоуровневую систему вовлечения. Авторы корректно подчеркивают, что габитуализация превращает внешние требования в устойчивые внутренние практики участников сети. Автор представил грамотно сформулированный текст, явных грамматических и стилистических ошибок не выявлено. |
Общее заключение | Статья полностью соответствует тематическому направлению «КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ» журнала «Глобальная ядерная безопасность» |
Выводы (заключение) рецензента | Статья «МЕХАНИЗМЫ ГАБИТУЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ПАРТНЕРСКОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ» может быть принята к публикации с учетом исправления ошибки в слове габитуализация. |
Предложения на дальнейшее исследование | Учитывая интересную тему исследования, а также мой научный интерес к стратегическому развитию территорий, посоветую дальнейшие направления в рамках заявленной тематики: 1. Территориализация исследования: провести кейс-анализ 2–3 ЗАТО или моногородов с объектами Росатома, демонстрирующий, как механизмы габитуализации транслируются в социально-экономические показатели территорий (динамика ВРП, занятость в подрядных организациях, уровень образования населения, миграционный баланс). 2. Экономическая интерпретация данных: посмотреть на таблицу 4 с позиции анализа мультипликативного эффекта инвестиций в безопасность — например, оценкой количества созданных рабочих мест в регионах, объема закупок у местных поставщиков, влияния на развитие инфраструктуры территорий. 3. Социальный капитал территорий: исследовать, как габитуализация культуры безопасности влияет на формирование доверия между предприятиями и местными сообществами, снижение социальной напряженности, повышение «социальной лицензии» на деятельность атомных объектов — ключевой фактор устойчивого развития территорий. 4. Методологическое дополнение: включить в методологию инструменты территориального анализа (например, пространственную эконометрику, сравнительный анализ социально-экономических индикаторов территорий с разным уровнем интеграции в партнерскую сеть Росатома). |
Рецензент | д.э.н., профессор, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Вятского государственного университета Созинова Анастасия Андреевна подпись |
For citations:
Golovko M.V., Rudenko V.A., Ryabyshev M.V., Antsibor A.V. Habitualization mechanisms of safety culture in the network of the nuclear industry's marketing partners. Global Nuclear Safety. 2026;16(1):99-109. (In Russ.) https://doi.org/10.26583/gns-2026-01-11. EDN: LYBYSZ
Views:
122
JATS XML
Email this article 